‍语言逻辑与语言教学研究前　　言

一、关于本书的内容

全书分为五章，每章内容摘要如下：

第一章

从三个方面展开讨论。首先，主要探讨索绪尔语言理论产生的历史背景和理论来源。其次，索绪尔立足于自然语言，研究自然语言的本体存在样态及自然语言存在规律。我们的第二部分阐述了索绪尔对语言本体的认识和研究，进一步剖析索绪尔语言理论的哲学内涵。同时，语言的另一种存在样态就是它的符号性，并详尽地阐述了索绪尔符号学理论的基本内容，分析了该理论所存在的问题以及做出的贡献。最后一部分则是主要以索绪尔的语言理论和语言学模式建立起来的结构主义，是现代西方哲学中一个重要的哲学派别。从索绪尔符号学理论出发，进一步探索索绪尔对现代符号学的影响。目前，符号学研究已经成为一种重要的发展趋势，符号学理论是现代哲学及其他学科的一个重要研究课题。

瑞士语言学家索绪尔为现代语言学和现代符号学研究奠定了理论基础。索绪尔的主要贡献在于他的许多具有开创性的研究和探索，他在语言学研究中不是把某一具体语言作为研究对象，而是讨论如何在各个研究目标中选择其主攻方向，从而建立了自己的语言学理论，把语言学研究建立为一门性质上是自主的学科。当今世界上各种语言学和符号学流派都可以说是对索绪尔理论的发展，如我在论文中提到的语言与言语、共时观与历时观、句段关系与联想关系、能指与所指以及符号和符号系统等等，都是索绪尔的创见。索绪尔理论对后来的许多学科，如：语言学、哲学、符号学、文艺学等，都产生了极其重要的影响。索绪尔的思想及其与众不同的影响力都使众多学者对他的理论迸发出浓厚的兴趣，对于索绪尔语言学理论研究产生了广泛的共鸣。

索绪尔语言思想主要是从区分语言与言语、共时观与历时观、句段关系与联想关系这三组语言学概念，来明确语言学的研究对象及其研究方向。尤其是，在他的符号系统中，对能指与所指的关系以及符号的任意性等问题进行分析阐述，从而进一步明确了语言问题就是符号学的问题这一观点的重要性所在。当代语言哲学家泽诺·万德勒（Ｚ．Ｖｅｎｄｌｅｒ）对索绪尔的评价颇高。他认为语言学的研究成果应该成为哲学的丰富源泉。所以，索绪尔，无论是他的语言研究方法，还是他的语言哲学结论，还是他对结构主义语言学以及现代符号学发展的影响，都是我们今天丰富的学术资源。对索绪尔的研究虽然已经持续了将近一个世纪，但索绪尔还有很多深邃的思想没有被挖掘出来。

主要结论是：

第一，索绪尔享有“现代语言学之父”的美誉。无论是索绪尔的语言理论研究，还是他的语言哲学结论，都是具有丰富且准确的学术价值。在索绪尔思想研究的１００年里，我们虽已取得了不少成果，但索绪尔还有很多深邃的思想没有被挖掘出来，特别是在当前，语言哲学研究正趋于上升趋势，索绪尔的哲学思想无疑对我们具有重要的理论深度和学术价值。

第二，不仅摧毁了传统的语言观，为语言学指出了新的方向，而且也为整个人文社会科学提供了研究范式。结构主义语言学在索绪尔的影响下建立了宏大的工程，雅各布森、叶姆斯列夫、布龙菲尔德、乔姆斯基、马蒂内等等二十世纪重量级的语言学家无不深受索绪尔的影响，二十世纪的语言学是结构主义的天下，其他的语言学派在结构主义的强光下黯然失色。同时，索绪尔的语言学革命并未局限于语言学本身，它同样深刻影响了其他各门学科和各个领域。索绪尔以语言为据点，自觉地为人文社会科学寻求科学的研究模式，反过来为客观的人类科学在可能的范围内提供了方法论的指导。

第三，索绪尔是第一位正式将语言研究纳入符号学视野的语言学家，所以说我们可以把索绪尔称之为现代符号学的创始人，为现代符号学的发展指明了方向，而且也为整个人文社会科学提供了研究范式。

现代符号学在索绪尔的影响下建立了宏大的工程，皮尔斯、莫里斯、雅各布森、叶姆斯列夫、艾柯等二十世纪重量级的符号学家无不深受索绪尔的影响。索绪尔的符号学革命并未局限于符号学研究本身，同样也为其他领域科学的发展奠定了扎实的基础，索绪尔的贡献在于开创性地推动了现代符号学的发展。

第二章

本章从四个进行了论述。

一是先了解预设研究的渊源。预设的研究时间不算久远，但预设的研究历史丰富，语言学家、逻辑学家从不同方面发掘了预设的理论。

我们以时间为脉络，梳理了预设的研究不断深化的历史，以前人的研究成果为基础，取其合理之处，从逻辑学角度对预设定义进行了重新界定。语言学家、逻辑学家都对预设进行了不同角度的定义，这点不可否认，这些研究成果促进了大家对预设的各个不同方面的认识，但确定逻辑化的预设定义也是必须做的工作。我们在前人的研究基础之上，对预设的几种定义进行阐释之后，吸取他们理论中的合理成分，从逻辑的角度对其进行了重新定义。

二是在众多预设的分类中选择以语义预设和语用预设为分类标准，阐述了语义预设和语用预设的基本理论。同时阐述了语义预设和语用预设的特征。学者们对预设的分类没有达成统一的标准，但每种分类都具有严格的分类标准，众说纷纭。但在对预设进行逻辑研究前，

首先就需要选择或者确定一种分类标准用于汉语预设的逻辑学研究，我们通过分析最终选择确定了语义预设和语用预设这种分类标准。大多数学者对预设和前提进行了区分，但他们没有看到他们的共通点，对逻辑学角度下的预设进行初步认识之下，发掘出它们之间的共通点，为预设逻辑的形式化提供了一种途径。

三是探讨逻辑角度下的预设问题。一方面是预设逻辑的定性，另一方面是语义预设的析出以及语用预设的推理。同时明确了语义预设和蕴涵的区别、语用预设和隐含的区别。预设常被学者们放于语言学中，进行语言和逻辑的交叉性的语言逻辑研究，这种研究推动了预设语言形式化研究，我们在此基础上，对预设的逻辑性研究进行了定性，认为预设逻辑是应用逻辑与逻辑应用的结合。

四是运用预设逻辑的基本理论试着分析生活中的预设问题，并探讨预设逻辑形式化的问题。预设逻辑在法律、广告，文学中处处可以用到，这是分析理论最重要的实践意义。预设逻辑形式化的道路比较艰难，汉语预设逻辑形式化更是一个难题，而这必将是预设理论在逻辑学界的一个重要发展方向。力求从逻辑学的角度对预设逻辑中的语义预设析出和语用预设推理进行研究。在预设逻辑的分析中，需要首先明确的是两个方面，一是语义预设与蕴涵的关系，二是语用预设与隐涵的关系，更要明确地是这四者都是一对一的区分，不能对预设的语义分析和隐含进行区分，更不能对预设的语用分析和蕴涵进行区分。

第三章

相对于宏观研究而言，篇章逻辑以具体的篇章为研究对象，属于微观研究范畴，但同样具有系统性和全局性。我们主要从现代汉语语法、篇章结构以及逻辑思维等方面着手研究，旨在探讨逻辑思维在现代汉语篇章构造中的应用、现代汉语篇章逻辑模式以及逻辑思维在现代汉语篇章中所产生的影响。对于现代汉语篇章逻辑的深入研究，有利于人们在语言的运用过程中全面提高逻辑思维，使得语言表达更加规范。

在本章节中，首先我们理顺了我们选题的背景意义以及国内外的研究现状和对于现代汉语篇章逻辑研究的意义，旨在明确现代汉语篇章逻辑的研究内容、掌握国内外的研究现状、运用正确的研究方法，从而提高研究能力，达到理想的研究效果。

其次，我们理清了在研究现代汉语篇章逻辑过程中涉及的主要概念，包括：汉语语法、逻辑语法、逻辑形式、逻辑方法和语用推理，为接下来探究逻辑思维形式与逻辑方法在现代汉语篇章中的运用，对现代汉语篇章构造起到的作用等问题的研究奠定基础。我们同时探讨了逻辑思维和逻辑方法在现代汉语篇章中起到的作用，概念使语言表达清楚，判断使语句陈述准确，而推理使语句之间结构清晰；比较方法的运用使词语表述恰当；分析和综合、归纳和演绎的方法同样影响了篇章的表达效果。

第三，我们将逻辑与篇章紧密结合，主要讨论了逻辑形式和逻辑方法在现代汉语篇章中的运用问题，利用逻辑方法对篇章结构进行分析，得出了篇章结构的三种模式，即：“总分结构”“并列结构”和“递推结构”。这三种篇章逻辑结构，广泛地应用于篇章写作的过程当中，是现代汉语在书面应用过程中所运用的主要结构模式。

第四，我们重点讨论了篇章逻辑对于语言表达的作用，主要从篇章阅读、篇章写作和沟通交流三个方面进行探讨，其中重点阐述了逻辑思维和逻辑方法在语言表达中的应用和影响。在阅读中，逻辑的应用有利于提高人们的语言修养和逻辑判断能力，对于现代汉语篇章进行阅读理解，对进一步掌握我们宗旨、理解我们内涵具有重要作用；在写作中，逻辑的应用使得语词的表达规范化，同时使篇章结构更加严谨，逻辑的应用能够有效地提升作者的表达能力和思维的缜密性；在沟通交流中，严密的逻辑可以使语言表达更加准确，可以使信息传递无误。

第四章

“翻译哲学”是２０世纪九十年代在我国出现的学术新概念，围绕这一概念本文进行多方面多角度的讨论，给出：翻译哲学就是关于翻译、翻译理论的精深分析及其总和的一般的看法。翻译哲学的研究对象包括翻译和翻译理论。翻译哲学的基本问题是译者思维与文本之间的关系问题。翻译哲学的根本任务是确立译者思维与文本、译者与原文之间的关系。

金岳霖先生以哲学家睿智的眼光去论述语言及其翻译问题，显然又有别于他人的特色：语言翻译是把语言文字作为外物的实证与分析，翻译活动必然应从非唯物主的方式而出发，力求意与味之兼得。

《知识论》一书的英文用语，一方面体现了金岳霖先生对中西文化和思想异同的哲学理解，另一方面也体现了他对语言翻译的哲学思考。

他的翻译观很明确：从非唯物主义方式出发，去认识（翻译）外物———客观所与的对象语言。

翻译活动有很强的语言逻辑特性，语言逻辑知识是提翻译水平的重要基础，许多翻译方法和翻译技巧都与概念、判断、推理等逻辑知识紧密相关；把握英汉语言逻辑思维的差异，正确运用对英语材料进行再创造，有助于提高译文的质量，促进翻译教学与研究。

逻辑学是提高英语教学质量的重要工具，掌握一些基本的逻辑知识对师生知识对师生都是必要的，“逻辑学”应成为大学英语专业学生的辅助性课程。

英语教学也需要搞素质教育，素质教育应成为我国英语教学改革和发展的指导思想。英语素质教育的主要内容和目标是英语语言素质、英语社会文化素质、思想品德素质、心理素质、生理素质、自身素质、语言学习素质等，实施英语素质教育的特殊性原则有文化性原则、思想性原则、交际性原则、整体性原则等，其具体方法关键在于理顺语言知识与语言能力、语言学习与文化学习、英语与母语等六个关系。

研究生英语语言素质是研究生综合素质的重要组成部分。提高研究生英语语言素质除遵循普遍的教学原则外，更应坚持实践原则、目标原则、方法论原则、高层次原则及语言学习原则。外语语言教学必须注重它的工具性与交际性，语言能力的全面性，以及语言教学的思想性与文化性。

研究生素质教育是研究生教育改革的必然，它的基本内涵是围绕发展和提高研究生的语言素质、科研素质、超越素质、生存素质及其他社会素质而展开的，其中英语教学是提高语言素质的重要手段。为使英语教学更有利于促进研究生英语语言素质的发展，研究生英语教育教学必须遵循五个特殊教学原则，围绕七个方面进行教学改革，转变六个教学观念。

第五章

教学实验以及通过实验获得的相应数据分析结果表明，基于关联理论的语用逻辑在研究生公共英语翻译教学中有着很强的应用性。此教学模式有助于培养学生对翻译的兴趣，让学生全方位地了解翻译过程，从而提高学生的翻译能力。

⑴与传统的教学模式相比，基于关联理论的语用推理的教学模式教学效果显著，此教学模式完全适用于研究生公共英语教学，并且可以在今后的教学中广泛运用，并不断完善。在翻译教学过程中运用语用逻辑讲解翻译过程使得学生更能了解话语的合作原则，原文作者的意图、认知环境、社会文化背景等。这样的翻译教学更接近于生活，有血有肉。语用逻辑的应用帮助学生在分析、理解与翻译文本时能够习得一些翻译技巧并在实践中应用。此外，相对于传统的教学方法———老师讲，学生记，偶尔进行一些翻译技巧的训练，基于语用推理的全新的教学模式无疑给研究生公共英语教学带来了巨大的变化：学生在课堂教学过程中处于主导地位，教师已不再是中心，只是偶尔提供指导与帮助。学生在教学过程中不再是被动地接受信息、死记硬背那些翻译技巧。相反，他们更活跃、更自主，更积极地参与教学中的讨论与小组活动。整个课堂气氛很活跃，学生们能很大胆自信地说出自己的想法，互相倾听。学生对翻译课程更感兴趣了。总之，教学实验以及结果表明语用逻辑适合应用于研究生公共英语翻译教学中。

⑵在研究生公共英语翻译教学中成功地应用基于关联理论的语用逻辑具有一定的创新性。首先，关联理论与合作原则相结合的语用逻辑应用于研究生公共英语翻译教学中建立了理论与实践创新。关联理论认为，通过信息意图可以获取交际意图。而交际意图以语境隐含的方式得以表述出来。只有通过推理才能获得交际意图。推理是正确理解语言的先决条件。无疑，关联理论有着很强大的解释力，很强大的说服力，但是说它过于绝对化，其他语用学的优点没有汲取。所谓交际过程就是从那个交际者到受话人的交际过程。听话人在这个过程中总是要寻求最佳关联。双方遵守合作原则，听话人很容易就能找到最佳关联进行语用推理。但是有时交际双方会违反这个原则进行会话。这可能是由于某些社会文化因素的制约，说话人为了面子或礼貌等而进行的会话。这也可能是为了达到风趣幽默的效果抑或讥讽挖苦的效果而导致话语的弱关联。抑或是出于其他什么目的都有可能。因此在关联理论的基础上，我们同时添加合作原则、礼貌等元素于关联理论的最佳关联理论的语境观中，最后再把文化、个人知识，说话双方的关系等因素融入语用推理中。此外，本次教学实验中所采用的教学方法也是我们的创新点所在。语用逻辑指导下的研究生英语教学主要采用合作教学模式。教师与学生之间和学生与学生之间提供了一个良好的互动交流的机会。这样一种互动与交流能够挖掘出学生的潜力与自主学习能力，同时还能培养学生的独立思考能力。这种新教学方法不仅可以提高学生的翻译能力，他们在未来的工作当中也会受益。

⑶本项实验在一定程度上存在着局限性。首先，本次参与实验的人数有限，仅在两个班级中进行。实验教学仅在两个班级进行远远不能反映整个研究生公共英语翻译课程的现状。在今后的研究中应适当增加人数以提高实验数据的可靠性。其次，１２周的翻译教学实验相对较短。课程时间应该相对延长。翻译是一个比较复杂的活动，１６周或更长的教学过程会更有利于提高教学效果。毕竟对翻译过程进行全方位的了解，学生还是需要花费一定的时间。最后，通过比较分析所搜集的数据就直接评判教学效果，方法尚欠完善。学生完成一个测试的同时需要考虑到很多的变量。学生的成绩并不能完全反映学习效果。成绩本身的变化并不是评价结果的唯一标准。在今后的教学中应考虑到其他的很多变量，以真正达到语用逻辑与翻译教学的完美结合。

总之，我们为语用逻辑的应用性进行了全新的研究与尝试。实验结果充分地显示了语用逻辑对翻译教学质量的提高起到很大作用，学生对翻译过程理解程度前后发生了很大的变化。因此在本领域今后可以进行更为复杂的探索研究。

二、逻辑与教学论

关于教学与逻辑学或者逻辑与教学论文之间的关系，我们有一个基本的观点，即：教学论首先应该是逻辑的。

为了最大或最好的实现知识的传授，作为知识传授的理论———教育学或教学理论，首先必须是逻辑的。但是，令人遗憾的是在我国许多教育学和教学论著作，并不注意逻辑的表达，这不仅影响了实际的教育教学工作者掌握教育教学理论，而且“已成为教学论体系的致命伤和争取突破性进展的严重障碍”。

事实上，早在现代教育教学形成之初，教育学家就十分注重逻辑学在建构系统理论中的价值例如，夸美纽斯把培根的归纳法看作“洞察自然奥秘”的途径。遵循培根的感觉论，夸美纽斯认定“在感觉中没有过的东西，在理知中也不会有”。在培根归纳逻辑思想影响下，形成了夸美纽斯教学论的主导思想———在感觉与归纳的基础之上认识客观世界，也就是他的直观性原则。在此基础上并结合他个人和其他人的教学经验于１６３２年撰写了近代世界教育史上第一本堪称“学”的名著《大教学论》，开创了将教育学作为一门独立科学进而予以专门研究的先河，奠定了近代教育理论体系的基础。如此，由于夸美纽斯贯穿和运用了逻辑公理化的思想和方法，不仅使《大教学论》成为教育发展史上第一本具有公理化演绎风格的论著，设定了教育学作为一门学科的基本框架；而且，由于夸美纽斯遵循逻辑的推演规则，以“适应自然”为基本原理，由此出发推演出九条教与学的一般原则，主要研究方向为行政管理。易性原则、彻底性原则、简明性与迅速性原则等，又由这一般原则出发推演出一些更具体的小原则，采用了“原理→大原则→原则”逻辑推演方法来演绎教学理论，这就使得夸美纽斯的教育理论更具有公理化风格、更令人信服。

就目前而言，我国的教育教学理论在逻辑表达上的问题主要表现在以下几个方面：

⑴“我国教学论概念的混乱现象十分严重，极大地影响了教学论从抽象上升到具体的逻辑表述”。这主要表现在几个方面：

①概念的定义或界定逻辑性不强，甚至于违背逻辑，要么定义过宽，表述笼统，概括度不高，要么定义过窄，语词表述不能反映概念所包括的所有外延，要么定义同语反复或者使用比喻语词或者循环定义，概念的清晰度不高，甚至不知所云；

②“概念使用，特别是在引进其他学科的概念时，没有弄清楚它的本来含义，又没有做出新的界定而机械套用；

③标新立异，不采用教学论中已有的比较成熟的说法，而是翻花样，而新花样新提法又没有原有说法确切”；

④概念的分类或划分错乱严重，要么对概念的划分不全或多出子项，要么划分后的子项相容，要么划分的标准或根据不同一，使得概念之间是并列关系或同级关系混乱，影响教育教学理论的现有价值；

⑵教育教学理论的核心概念（关键概念）、基本原理、推理规则（推导规则）、结论之间缺乏应有的逻辑关联。具体表现为：

①很多教育教学论文缺乏中心概念或核心概念，没有一个基本的概念支撑，使得这样的论文给人的感觉是高深莫测却又不知所云，实际上这样的论文毫无价值；

②一些教育教学论著不能以核心概念或基本原理作为逻辑起点，也没有阐述必要的推理规则作为逻辑中介，给人的感觉是结论是糊里糊涂得出的，结论的得出要么没有前提，要么没有必要的推理规则；

⑶教学论体系之间、章节之间逻辑混乱，表面上是追求创新，实际上是把成熟的理论体系错误地理解和曲解，不但不是创新，反而使得原有的成熟理论支离破碎、价值降低。例如，有的教育教学论文段落之间、语句之间逻辑关系混乱；有的教育教学论著体系、章节不但有违教育教学基本理论，而且在逻辑上也十分不通。

如何实现教学论与逻辑的统一？

有鉴于此，首先，“应该把教学论概念的科学规定作为教学论建设的重要一环。借用其他学科的概念于教学论研究，是有一定意义的，从教学论的历史发展看，也是有其必然性的。但是，必须认识到这种‘借用’是有局限的，它本身就是研究不深入、不完善的表现。随着研究的不断进展，应该放弃这种借用，对教学论概念做出科学的规定。既要研究教学论，就要有个清楚的概念，以免随意拉扯，将教学论罩上一层雾气。教学论不能容忍概念的分化、异化和混乱状态，对其做出科学的规定是教学论体系逻辑表述的基本要求。”

其次，在论文或专著的写作中，强调核心概念（当然不仅仅指一个，可以是多个）的关键作用和基础作用，通过核心概念把整篇论文或整部著作或整个理论的概念串联起来，从而构成一个理论整体。因为“核心概念是教学论概念体系中的基本概念，是某种学说的观念，即基本观点的概括，也是对学说体系所要反映的客观教学矛盾一般本质的规定。核心概念在教学论体系中的地位和作用可以归结为如下几点：

首先，核心概念制约着整个教学论体系的性质，其成熟程度是教学理论发展程度的标志；第二，核心概念作为长期研究的结晶，是从具体到抽象概念转化的总结，而它同时也影响到各具体概念的规定；第三，核心概念是建立教学论论述体系的枢纽，没有一个科学的、明确的核心概念，论述体系必然陷入混乱。”

再次，要求从事教育教学研究的人们应该多学一点逻辑学，力求在写作论文或专著时，能够自觉而正确的使用逻辑方法，为圆满地表述自己的教育教学思想或观点服务，为促进教育教学理论的传播与发展创造良好的条件。

现当代世界文化发展表明，逻辑学是一门十分有用的科学方法论，不仅对自然科学研究具有指导意义，而且对哲学及其他人文科学也具有指导意义。因为，现当代世界文化发展的总思潮的一个最基本特征就是———逻辑分析。对任何一个理论、任何一个思想进行逻辑分析，已成为世之显学———逻辑主义。尽管逻辑主义不是尽善尽美的，但不可否认逻辑主义繁荣和发展世界文化，正是由于强调“分析”的巨大功用和技术，使得一些学科和理论得到长足的发展，例如，逻辑学为２１世纪二三十年代以来学科教学论的诞生与发展贡献了力量，为教育学（教学论）新一轮的拓展打下了的基础。

总的说来，逻辑学或逻辑方法对于教育教学研究的价值主要体现在两个方面：

一方面，逻辑是教育科学基础理论研究的有效手段。教育科学研究中最难的问题（也是最核心的问题）是教育科学的基础理论，而教育心理学则是基础中的基础。逻辑学或逻辑方法在教育心理学研究中的广泛应用价值和前景已为许多人所证实。一个显著的例子就是世界著名心理学家皮亚杰逻辑心理学的研究。皮亚杰首次成功地将逻辑引进心理学研究，用逻辑作为分析儿童思维活动的工具，取得卓越的成就：

不仅完成了一系列有关逻辑学与心理学的著作，如《类、关系、数》《逻辑与心理学》《智力心理学》《儿童的数概念》《儿童早期逻辑发展》《逻辑的阶段》《发生心理学问题》《发生认识论原理》等等，而且以这些著作为基础发展起了一门新学科———逻辑心理学。皮亚杰的逻辑心理学不仅是一个巨大创造，而且也验证了逻辑的巨大力量。另外，当代思维心理学的发展表明，逻辑作为工具被引进到心理学研究中，将有助于减少心理学研究的复杂性和减轻心理学研究的难度，主要表现就在于逻辑作为测试被研究者的思维活动的方法和内容，有其他测试方法（技巧）和测试内容不可替代的重要作用，因为一切思维活动（不仅包括人且包括其他有较高思维的高等动物）在本质上最终要依靠逻辑。因此，逻辑作为衡量思维活动是否存在的标志，作为假设一旦引进到思维科学特别是心理学研究，就极大地促进了心理学的发展，当代思维心理学就是基于“逻辑作为思维标志”而发展起来的。这再次证明了，逻辑与心理科学的紧密的联系；

另一方面，逻辑方法是研究教育现象、总结教育规律的主要方法。

逻辑运用于教育科学研究不仅使教育科学的研究方法科学化、精确化和定性化，而且产生了教育科学的分支，如比较法运用于教育科学研究产生了教育学新分支———比较教育学。

逻辑方法是很多的，例如，概念的定义、划分（分类）、限制与概括，探求因果联系的方法（契合法、差异法、契合差异并用法、共变法、剩余法），推理的方法（演绎的、归纳的、类比的），逻辑的比较法、归纳法等等。这些方法在教育教学中的价值与作用是各有千秋的，在这里我们仅就逻辑的比较法与归纳法谈谈其具体价值与作用。

首先，看逻辑的比较法。逻辑的比较法是教育教学研究中最为常用的研究方法。比较法实质是各种逻辑方法（如定义、划分分类、限制与概括、探求因果联系等）的综合，它是将两个以上的对象放在一定条件下，按照同一标准对照，从而确定各对象层次性质的异同、地位的主次或功能的优劣，以达到认识对象的目的。比较法在教育科学研究中的作用体现为：根据一定的标准，对某类或某几类教育现象在不同情况下的不同表现进行观察、分析和整理，从中找出问题的普通规律和特殊规律，力求得出符合客观实际的结论，并应用于教育实践的一种研究方法和思维导向。比较法在研究教育现象、探索教育规律中的价值主要表现在以下三点：一是采用比较法，可以启发人们去思考各种教育问题，分析同类或不同类问题中的因果关系，探讨教育规律，把握教育发展的时代趋向；二是将比较法与历史分析方法结合成历史比较法，由此可能通过纵横比较、研究教育的发展变化史，深刻揭示教育发展和教育自身的规律或特性，指导和服务于现实的教育；三是采用比较法可以对特定范围内的具体的教育现象进行定性的鉴别和定量的分析，更深刻更深层次地把握教育现象的本质属性。在教育研究实践中，比较法常与其他逻辑方法结合起来运用，如，分类比较法，即先比较分类，分类是根据对象的共同性和差异性，将对象区分为不同的类别，并形成有一定从属关系的不同等级的系统的逻辑方法，比较是分类的前提也是分类的后继，分类是建立在比较基础上的，又是为进一步比较作准备的；又如，模拟比较法，模拟与比较相结合的方法。模拟是一种推理形式，是根据两个（类）对象之间某些方面的相似或相同而推出它们在其他方面也可能相似或相同的一种逻辑方法，比较则是模拟的基础和前提，通过对两个（类）不同对象的有关知识或结论推移到另一个（类）对象中去；再如，归纳比较法，即在比较的基础上加以归纳推理的研究方法，归纳法是从个别事实中概括出一般原理的一种思维方法和推理形式，其主要环节是归纳推理；事实上，比较与归纳往往是联系在一起的，比较是归纳的前提，归纳是建立在比较基础上的逻辑推理。

归纳法有完全归纳法、不完全归纳法、科学归纳法以及命题关系的归纳法等之分，归纳比较法也有相应分类，而且还可细分，如命题关系的归纳比较法还可分为：求同比较法、求异比较法、同异共享比较法、共变比较法、剩余比较法等；

其次，看归纳法。所谓归纳法就是从个别知识推出一般知识的逻辑方法，归纳法也叫归纳推理。在人们获取知识和传授知识时，归纳具有十分重要的作用。首先，归纳是人们获得知识的基础。当人们从过去的经验中获得了有关客观世界的知识或认识时，实际上正是由于人们对过去的经验能够做出概括，据此帮助人们解释现在的经验并指导人们的行为，所以说归纳是人们借以向过去的经验学习的手段，是人们获得科学知识以及常识的基础；其次，由于归纳推理结论所断定的范围大于前提中所断定的范围，它属于一种创造性或扩展性推理，使得人们由直接经验获得的知识推出不能直接经验的结论或知识；第三，归纳法是一种重要的科学发现方法，历史已经证明，许多重要的科学发现都来源于科学家对已有既往知识的归纳，在教育科学研究中，夸美纽斯的大教学论也是一个应用归纳法的典型例子。归纳法是对众多同类教育现象进行比较分析，找出它的共同的性质或因果关系，以求得在一定程度上透过现象揭示出事物（教育现象）的本质或规律。

归纳法也常常是与演绎法同时使用的。演绎法是根据一定的教育原理、原则、结合具体教育事实进行推理得出结论或者从教育现象的比较分析中提出假设，再与另一些现象对证或验证，从而得出对具体问题的具体认识或具体解决办法。这种方法，对教育科学理论体系的建立尤为重要，因为它是公理化的基本方法。归纳法与演绎法常常也是紧密联系的，单独的归纳或单纯的演绎都不存在，常常是演绎中有归纳，归纳中也需要演绎。二者相互配合、互为促进。

目　　录

前言　／　１

第一章　索绪尔语言逻辑理论　／　１

　第一节　索绪尔语言逻辑理论产生与发展　／　１

　第二节　索绪尔语言逻辑理论概述　／　１４

　第三节　索绪尔语言逻辑理论的影响　／　３２

第二章　预设的语言逻辑　／　４８

　第一节　预设语言的界定　／　４８

　第二节　语义预设和语用预设　／　５９

　第三节　预设的语言逻辑分析　／　７２

　第四节　预设逻辑应用与发展　／　８４

第三章　语法、语言与篇章逻辑　／　９２

　第一节　语法与逻辑概述　／　９２

　第二节　篇章逻辑在现代汉语中的运用　／　１０３

　第三节　篇章逻辑对现代汉语运用的影响　／　１１２

第四章　翻译哲学与英语教学　／　１２３

　第一节　翻译哲学概要　／　１２３

　第二节　金岳霖翻译哲学思想　／　１３５

　第三节　逻辑学与英汉翻译教学　／　１４８

　第四节　英语素质教育与研究生语言素质培养　／　１６０

第五章　语用逻辑与翻译教学　／　１７５

　第一节　基于关联理论的语用逻辑　／　１７５

　第二节　语用逻辑在翻译教学中的应用　／　１９７

　第三节　语用逻辑的教学实验研究　／　２０３